ПРОЕКТ на Закон за защита на животните

[ivaynanay]

http://www.government.bg/cgi-bin/e-cms/vis...035&n=000110&g=

Ето го тук.

Сега е времето да се коментира

[Guest]

ivaynanay и Dr. Stefan Tunev, в постинг от 05.02, 11:52, д-р Мишо Несторов ми пише следното:

И още нещо - смятате ли, че има наличен или потенциален проблем с генномодифицирани животни, заплашващи околната ни среда?

Искам да кажа, че според мен изобщо няма място за коментар по тези въпроси и най-вече по първия.

, и аз му отговарям. Какви форуми съм объркал?

Все пак, добре е, че моите постинги четете внимателно, а неговите - не. Добър избор!

[ivaynanay]

Има си специализиран закон за ГМО, това ми беше мисълта. Много спорен въпрос са ГМО, не му е мястото във форум за small animal pract.! Да се изфукам и аз. :-)

[д-р Йовко Хараланов]

има правило, че когато се отговаря не на текущия постиг , а на по-горен е добре да се цитира и така да последва отговора. В противен случай наистина се губи връзката между следващи един след друг постинги.

[ivaynanay]

И погледнете проектозакона за съсловната организация!

[Guest]

има правило, че когато се отговаря не на текущия постиг , а на по-горен е добре да се цитира и така да последва отговора. В противен случай наистина се губи връзката между следващи един след друг постинги.

Лесно може да се убедите, че по принцип се съобразявам с това правило; в случая съм пропуснал.

[д-р Мила Бобадова]

Малко далеч от личните спорове по-горе искам да попитам:

 

Закон за ветеринарномедицинската дейност от 2005 г.

Чл. 174.(3) При регистрацията на кучето ветеринарният лекар поставя татуировка или микрочип, които съдържат идентификационен код по Единния класификатор на административно-териториалните и териториалните единици на населеното място и индивидуален номер на животното.

 

ПРОЕКТ на Закон за защита на животните (№ 654-01-121 от 18.08.2006 г., 40-ото НС)

Чл. 12. 2. По желание на собственика на регистрираното животно може да бъде имплантиран микрочип, който се заплаща от собственика.

 

Кое от двете?

[д-р Коджабашев]

Малко далеч от личните спорове по-горе искам да попитам:

 

Закон за ветеринарномедицинската дейност от 2005 г.

Чл. 174.(3) При регистрацията на кучето ветеринарният лекар поставя татуировка или микрочип, които съдържат идентификационен код по Единния класификатор на административно-териториалните и териториалните единици на населеното място и индивидуален номер на животното.

 

ПРОЕКТ на Закон за защита на животните (№ 654-01-121 от 18.08.2006 г., 40-ото НС)

Чл. 12. 2. По желание на собственика на регистрираното животно може да бъде имплантиран микрочип, който се заплаща от собственика.

 

Кое от двете?

Къде си намирате такива чипове?????????

[д-р Коджабашев]

''ветеринарният лекар поставя татуировка или микрочип, които съдържат идентификационен код по Единния класификатор на административно-териториалните и териториалните единици на населеното място и индивидуален номер на животното.''

 

Къде намирате такива чипове???????

Как да се намерят чипове отговарящи на изискванията на закона?????

[д-р Мила Бобадова]

Не е въпросът, в това, кои отговарят, а кое от двете е вярно. Дори да се намерят микрочипове, които да покриват изискванията, трябва или не да се слагат?

Акцентът е върху разликите в двата документа.

[Guest]

Д-р Бобадова, ЗЗЖ ще отмени изцяло (пише го в самия край на Проектозакона) раздел VI от глава VII от ЗВМД (където е въпросният член 174), така че противоречие м/у двата закона няма; има, обаче, друга неяснота по въпроса, на която е обърнато внимание от д-р Канева още в първия постинг по темата.

[д-р Мила Бобадова]

Благодаря, д-р Куртенков!

[Guest]

Само малоумни кретени, незадоволени лелички и нагли далавераджии могат да защитават принципа "кастрирай и върни".

Преди около половин час ме ухапа бездомно куче. Смятам, излишно е да казвам, че с нищо не съм го предизвикал. То си стоеше спокойно, аз минах покрай него и след няколко крачки усетих зъбите му. Бях с дебел панталон и за щастие не можа да пробие кожата - сега си имам само отпечатъци от кучешки зъби.

По едно време се бях ангажирал много силно с проблема за бездомните кучета, но като видях какво представлява отсрещната страна и се отдръпнах от този спор. Явно съм сгрешил.

Бездомните кучета трябва да бъдат избити. Така както си е по закон. За столична община това може да стане, при добра организация, за не повече от месец и половина. (Има вратичка в закона, която позволява да бъдат убивани веднага, без да се чака две седмици.)

Побързах да го напиша това сега, докато не ми мине яда...Ама сега да не вземе някой да ми говори как като ги избием и щели да дойдат други от другите градове - направо си го представям - софиийските пращат sms-и на пазарджишките - идвайте - избиват ни!

[д-р Мишо Несторов]

Що така бе докторе? - Ами ако не те беше ухапал песа /"Пешо" например/, сигурно щеше да си съгласен цял живот да слаломираш между лайната на домните и бездомните лаещи?

Всъщност извинявай за иронията! Мисля, че тук ще те подкрепя и без да се е случвало с мен нещо такова. Просто и аз мисля, че не им е мястото на тези животни там - на улицата. И аз обичам животните, но като виждам какви добре охранени, а често и агресивни "бездомници" се разхождат свободно край блоковете, просто не смея да си пусна децата да играят свободно там и познай тогава кой всъщност и с ограничени права?! Тъй наречените /от себе си/ природозащитници само чакат такива мнения за да нададат глас, но и те са виновни донякъде за тази ситуация с "бездомниците". Тези дето хранят кучетата под балконите си и се правят на милосърдни, като дори пазаруват за тях, но не ги прибират в къщи усложняват тази неестествена ситуация. Е и тези които смятат до пенсия да си изкарват добри пари с имитация на дейност по отстраняването на проблема също /такива като бившето Зомилосърдие в София например, които държаха приютите/.

[D-r Koko]

Ако избият кучетата на тяхно място ще дойдат или други или котки. Ще настане време когато и котките станат много. Тогава и тях ли ще избием. Ами когато ги няма и броят на гризачите нарасне неимоверно какво ще правим? Аз съм категорично против избиването на бездомните кучета. Кастрираики ги спираме развитието на популацията и естествения подбор ще си свърши работата. По- агресивните ще бъдат заловени и евтаназирани, но наличието на останалите ще поддържа равновесието. Елате да видите какво е положението в Пловдив сега като намалиха броя на кучетата. Гъмжи от котки и повече бълхи никога не съм виждал.

[д-р Мишо Несторов]

За какво равновесие става дума, след като 1996-1997 за около 1,2 млн души в София се изчисляваха мисля над 50 хиляди бездомни кучета? А бълхи имаше и в много други градове в България.

Мисля, че като разумни хора не говорим за масови изтребления, а за последователност в изпълнението на мерките предвидени за ограничаването на популацията на "бездомниците". От друга гледна точка - едно пуснато кастрирано животно дори и да е ваксинирано и обезпаразитено, след това кой и как ще му провежда и контролира обезпразитяванията?

Ще бъде интересно, ако някой може да изкара статистика за годините от 1989 до днес как се движат броя животни в популацията на бездомните кучета и случаите на диагностицирана ехинококоза при хората.

[D-r Koko]

Би ли ми обяснил връзката м/у ехинококозата и бездомните градски кучета. Аз имам друга теория относно разпространението и, но искам да чуя и твоето мнение.

[Guest]

Четири неща ми се иска набързо тук да кажа:

1. Ние не искаме кучетата да не ни изнасилват, а да не ни хапят;

2. Тезата за огромните пълчища бездомни кучета, дето се крият по пещери и подземия и само чакат да избием тези е точно отрицание на практиката "кастрирай и върни" - нали когато тогава популацията намалее "по естесвен начин", тя пак ще се попълни с новите - точно тази теза, ако е вярна, говори в полза на тоталното избиване - избиваме сегашните - слизат другите от планините, като партизаните на девети - избиваме и тях - слизат други от луната - и тях избиваме - и готово;

3. Защо все пропускаме, че практиката "кастрирай и върни" е очевадно нарушение на закона - и то не от вчера - т.е., това което прави сега тази мутра, дето е столичен кмет, очевидно противоречи на ЗВД;

4. Бях се отказал от спора с кучезащитниците по конюнктурни съображения - така да се каже, подчиних се тогава на партийната дисциплина - официалната ни позиция тогава беше против избиването - ето защо трябва винаги да постъпваме принципно, а не да се подчиняваме на волята на стадото - иначе после ще се ядосваме, както аз сега - това е в пряка връзка с темата за проектозакона за съсловната организация - на какъв процент от ветеринарните лекари в България, според вас им пука за него? - аз съм изключително впечатлен от високото ниво на чисто професионалните коментари в този форум - но, колко са тези колеги, които така се вживяват в професията си? - ето защо подчинението на волята на мнозинството и в нашите среди не бива да е аксиома.

[Guest]

...Всъщност извинявай за иронията!...Тъй наречените /от себе си/ природозащитници ...

Нищо за извинение няма - заслужавам си я иронията (вж т.4 от предния ми постинг).

А тези не са никакви природозащитници - просто защото бездомните кучета са, така да се каже, "антиприроден" елемент.

[д-р Мартин Бурлаков]

По една телевизия по кабеларката гледах предаване,в което се описваше приют в който има безздомни кучета.Играта там е че хора от Германия пращат пари на добра воля за нашите кучета.

Тези парички трябва да се усвояват.По-късно в предаването вет.доктора каза че немците си осиновявали кучета от българия.Айде айде,те си нямат там кучета че от тук да си осиновяват.

Далавера има в бездомните кучета.

[д-р Мишо Несторов]

А кой е казал "бездомните градски кучета"? Аз лично не съм. Добре ми е известен цикъла на развитие на ехинококус гранулозус, както и това, че в градски условия е трудно да бъде затворен, но не и съвършено невъзможно. Вярно не съм доволен от ситуацията и давам примери с това дето е всеки ден пред очите ми, но не смятам, че когато говорим на тази тема трябва да се ограничим само с градските несретници. Има и още една статистика, че бездомните /или по-точно подивелите/ кучета в околностите на населените места и извън тях са и дори за дивеча много по-опасни и унищожителни, от всичките други диви хищници.

И изобщо за какво водим този спор? - В коя цивилизована страна има нещо такова като нашите глутници песове по улиците?

[D-r Koko]

Ами доколкото знам последно "Четири лапи" са кастрирали и пускали кучетата на Дубровник и Солун.

[Guest]

Eто го новия вариант на проектозакона:

http://www.parliament.bg/bills/40/754-01-28.rtf

[d-r Kaneva]

На пръв поглед-много по-добре!

[Guest]

Ама това много ме развесели:

Чл.65...(3) Кучетата, за които не се явят лица по ал.2, се маркират и се връщат по местата, от които са взети, под надзора на лица, организации за защита на животните или общините.

....

Чл. 66. Не се допуска връщането на кучетата по чл. 65, ал. 3 в дворове на детски ясли и градини, училища, болници и в близост до автомагистрали и летища.

Значи, в двора на детската градина не може, а на детската площадка в съседство може! и, разбира се, бездомните кучета прекрасно ще знаят, че на тях им е забранено да влизат в дворовете на детските градини и училищата - та те са толкова умнички! Когато в стария форум на abv бях веднъж написал, че здравето на едно ухапано дете струва несравнимо повече от живота на всички бездомни кучета в България взети заедно и един възмутен форумец възкликна:

Хайде стига с тези деца!