Jump to content








ПРОЕКТ на Закон за защита на животните


Recommended Posts

  • Replies 96
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Прочетох проекта и ми изникнаха няколко въпроса:

1.Да разбирам ли,че ловните кучета ще се облагат с данък

2.Кои са лицензираните ветеринарни лекари

3.Задължителна ли е или не маркировката-единия път пише,че е по желание на собственика,а другият път-след регистрация в общината животното се маркира?

Link to comment
Share on other sites

Чл. 21. Анестезия не се прилага:

 

1. Когато сходни операции се извършват без упойка и при човека.

 

2. Когато прилагането на упойката може да бъде по-болезнено от самата операция

 

Всички колеги знаят,особено тези който имат дълъг стаж,че при изключително злонрави животни винаги е показана наркоза и анестезия.Мисля че не е уместно да се сравнява операции при хората и животните.

Link to comment
Share on other sites

Прочетох проекта и ми изникнаха няколко въпроса:

1.Да разбирам ли,че ловните кучета ще се облагат с данък

2.Кои са лицензираните ветеринарни лекари

3.Задължителна ли е или не маркировката-единия път пише,че е по желание на собственика,а другият път-след регистрация в общината животното се маркира?

По първия въпрос - текстът, както виждате, е абсолютно недвусмислен - ловните кучета отсъстват, значи за тях ще се дължи такса по ЗМДТ.

По втория въпрос - този термин е употребен очевидно по невнимание - мърлящината на ветеринарните чиновници е пословична - със сигурност изразът "лицензиран ветеринарен лекар" ще липсва от финалния вариант на Закона.

По третия въпрос - ако се чете буквално (пак ще го кажа - нормативните документи не се четат иначе - това не е Шекспир или Ахмед Доган, та да разсъждаваме какво е искал да каже авторът) излиза, че поставянето на микрочипа е по желание, преди да си го регистрирал в общината и задължително - след като го регистрираш - аз не виждам никаква логика тук, но след като така е написано, ако бъде и прието в този вариант, така и трябва да инструктираме собствениците на кучета - "Абе виж сега, да му бучнем това микрочипче сега можем или не може - не сме длъжни, ама след две седмици вече ще сме длъжни".

Link to comment
Share on other sites

Чл. 21. Анестезия не се прилага:

1. Когато сходни операции се извършват без упойка и при човека.

2. Когато прилагането на упойката може да бъде по-болезнено от самата операция

Всички колеги знаят,особено тези който имат дълъг стаж,че при изключително злонрави животни винаги е показана наркоза и анестезия.Мисля че не е уместно да се сравнява операции при хората и животните.

Ааа, защо - за изключително злонрави хора, също може да е показано, така че и в такива случаи ще работим в съответствие с т.1 :D

А ако говорим сериозно - разбира се това сравнение между човека и животните и според мен е абсолютно неуместно. Вярно е, че (почти) всички ползваме (поне понякога) и литература от хуманната медицина, но в случая се иска от нас да имаме компетентност, която, нито сме длъжни да имаме, нито пък бихме могли да я придобием при обучение при във учебни звена по ветеринарна медицина.

Link to comment
Share on other sites

Мдааа, като чистене на зъбен камък или изобщо всякакви манипулации в областта на главата на ротвайлер-пазач. Може да поканим някой от написалите закона да ни покаже как се прави.....

И изобщо явно се връщаме в ерата на трилопатола и въжекаина - дайте да наплашим животното до смърт, да го налегнем 5 човека и докато то се чуди да ни изяде ли или да получи сърдечен разрив да му прегледаме носа за осил например ...

Link to comment
Share on other sites

Евалла, евалла, машалла, машалла много хубаво, много хубаво харесвами много, евалла ееееееееееееееее кво сме правили досега и най-интересното е че ще се приеме браво даже може упойките да спрат да ги внасят нема нужда от тех та те болят много повече от една уретростомия, например евалла много хубаво браво браво съм за закона с две ръце!

Link to comment
Share on other sites

По този закон май хамстерите, зайците, всичката друга гризаческа гад, всички влечуги, земноводни, насекоми и паякообразни, та дори и рибките попадат в графа "диви животни" и стопаните трябва за всяко поотделно да имат документ от РВМС?

"Извинете, но вчера ми се родиха 45 гупи и 743 паячета/от вид невключен в CITES, все пак!/ - може ли да им платя данъка и да ми дадете медальонче за всичките или трябва да им сложа чип?"

Link to comment
Share on other sites

Считам, че тези дребните "гадчета" няма да попаднат в графата за регистрации и данъци. Все пак в ЗВМД в допълнителните разпоредби има обяснение:

 

§ 1. По смисъла на този закон:...

20. "Декоративни животни" са диви животни, които не представляват заплаха за здравето и живота на хората и животните, за които собствениците им могат да осигурят условия, съответстващи на физиологичните и етологичните им особености;

34. "Животни компаньони" са животните, отглеждани с нестопанска цел в дома на човека.

 

Тъпото тук е, че в ЗВДМ се дава определение що е то декоративно животно и животно компаньон, а в друг закон (за сега е само законопроект за защита на животните) се дава определение, за това що е диво животно:

 

Чл. 54. Диви животни са всички животни освен домашните кучета и котки и селскостопанските животни

Link to comment
Share on other sites

Според този чл.54 и жените са диви животни така ли.. :P:D:D

Въобще недомислиците са много, но пак ще го приемат.

Мислете креативно какво да правим, че да променим нещата.

Скоро моята бивша стажантка, сега работеща в Четири лапи ме попита как да стане член на камарата, защото в Европа можело да работят само ветове, членуващи в камарата на своята държава. Пък ние се бием по гърдите с тоя наш съюз и асоциация, дето за нищо май не става.

Link to comment
Share on other sites

Снощи имах възможност да разменя няколко думи по темата с народния представител Евдокия Манева (член на Комисията по земеделието и горите и на Комисията по околната среда и водите), която ми обясни, че няма никакъв смисъл да обсъждаме този вариант на Законопроекта, който фигурира тук - в МЗГ, оказва се, са работили дълго и упорити по него, били направили много промени и вече били готови с един доста по-различен вариант. Аз си позволих да я попитам, а ще може ли когато този вариант бъде внесен в парламентарната комисия, да се обърнем към нея с (евентуални) предложения за промени и тя изрази готовност за съдействие. Така че, предлагам ви засега да не обсъждаме конкретните текстове на този вариант на законопроекта, а да обсъждаме нещата по принцип - напр. трябва ли вътре за влезне забрана за работа с генно модифицирани животни и освобождаването им в околната среда, как да бъдат контролирани грижите на т.нар. осиновители на бездомните кучета за техните питомци, целесъобразно ли е да задължаваме собствениците на кучета да почистват изпражненията на своите питомци, при положение, че узаконяваме принципа "кастрирай и върни", и др.под. А когато вариантът на МЗГ бъде внесен в НС - тогава да открием отделна тема, където да оформим едни общи предложения, които аз се задължавам да предам на г-жа Манева. Подчертавам че това си е просто едно предложение - ако смятате, че не е целесъобразно да се занимаваме с такива работи - няма проблем - няма да се занимаваме.

Link to comment
Share on other sites

Колега Куртенков,

Въздържах се няколко дни да не реагирам, но нещо ме накара да го направя - тази седмица 2 дни подред във входа на блока, в който живея, някой си беше пускал кучето за да не го разхожда, да си свърши "голямата работа". За да не бъдат обвинени бездомните кучета, дължа уточнение, че става дума за 6 и 8 етаж, а вратата на входа се заключва. Как ви се струва - "целесъобразно ли е да задължаваме собствениците на кучета да почистват изпражненията на своите питомци, при положение, че узаконяваме принципа "кастрирай и върни"? И още нещо - смятате ли, че има наличен или потенциален проблем с генномодифицирани животни, заплашващи околната ни среда?

Искам да кажа, че според мен изобщо няма място за коментар по тези въпроси и най-вече по първия.

И изобщо - за втори път ни показвате , че имате контакти с Евдокия Манева по някакви законодателни инициативи, но дали сте се запитвали, струва ли си човек да и има доверие? - И ще Ви кажа какво имам впредвид - вярно, че в парламента май само си бъркат в носовете, но все пак този вариант е внесен от почти 6 месеца, така че едва ли чакат госпожата да се сети и да си внесе новия проект, а може би след още 6 месеца и още по-нов и така да безкрай. Ами Ваня Цветкова, която е изписана най-отдолу на проектозакона като лице вносител също е член на една от комисиите посочени от вас, а именно Комисията по околната среда и водите. Ако наистина работят по нова версия, явно двете комисии се надскачат помежду си и не смятам, че изобщо ще ни обърнат внимание.

А иначе ако наистина внесат нов проект ще го обсъждаме и него. Все пак идеята за тема на която да даваме нови предложения си я бива.

Link to comment
Share on other sites

Колеги, според мен има една точка от законопроекта за Закона за Защита на Животните (ЗЗЖ), която ще бъде доста полезна от чисто прагматична гледна точка и която имаме интерес да влезе възможно по-рано в сила. Касае се за създаването на т.нар. Зоополиция.

Незнам защо никой не я коментира, както и какво всъщност ще представлява.

Все пак ми се струва, че тя би трябвало да бъде органа, който ще налага и регулира много от задължителните изисквания в ЗВМД. Такива са:

задължения за микрочипиране, ваксиниране, регистриране, почистване след животните, забрани за малтретиране, за разходки в детски градини и училища и доста други. Всъщност добър или лош закон си има. Всички сме свидетели на неща, които не трябва да стават, има ги споменати като изрични текстове и все пак не се спазват, защото няма кой да ги наложи на собствениците на животни.

Ще ви дам един пример - познавам поне двама собственици на кучета, които живеят в двустайни жилища и си разхождат животните (едното от които ротвайлер) по един - два пъти в седмицата. В ЗВМД ако не се лъжа имаше предвидена санкция в такъв случай "отнемане на животното на полза на държавата" плюс парична глоба. Ако има такава зоополиция и си е в действие - дали ще е така?

Link to comment
Share on other sites

Колега Несторов,

Докато има бездомни кучета това ще е дискриминация на кучетата със собственици. Как ще наложите някой да ваксинира, обезпаразитява редовно и почиства след бездомните кучета.

Link to comment
Share on other sites

Доктор Коджабашев,

Драго ми е "да те чуя", но мисля , че и дума неможе да става за дискриминация спрямо кучетата на собствениците - те си ходят където ги пуснат стопаните им. Може би по някакъв начин дискриминацията е спрямо самите собственици. Като се замисля и в годините "по Тошово време" имаше бездомни кучета. Вярно не колкото сега, но имаше, колкото "за миризма". Който от стопаните се уповава на това, никога няма да започне да взема мерки за фекалиите от собственото му животно. Усилията така или иначе са за ограничаване на бездомната популация, но едно кастрирано животно, върнато пак на воля не спира да яде и съответно да с..е. А докато е още живо 5-10 години например немога да приема онзи мърльо дето си пуска собственото животно във входа, да казва ми то има бездомни и докато ги има няма да си чистя. И това се отнася не само за входове, а и за градинки, площадки, тротоари и навсякъде.

Link to comment
Share on other sites

Колкото до това, как ще се задължат собствениците - е за това си мислех за Зоополицията, каквото и да представлява тя. Тези дни имах време и прегледах пак раздела в ЗВМД, в който са описани задълженията на собствениците, забраните за тях, а също и административни санкции. Не искам да цитирам по памет никой от текстовете, но само като пример - при неспазване на изискванията за почистване... 50 лв глоба и възможност за отнемане на животното... Санкции има за собственици, които ползват животните си за битки, за такива, който не се съобразяват с това, че животните им са опасни за хора и животни и т.н. С други думи има вариант да се въздейства. Е това е въпроса - КОЙ? Дали контрола ще бъде възложен на Зоополицията или на друга структура нямам идея, но ако не се използва някой "силов" орган няма да има ред в тази насока. Аз самия несъм привърженик на използване на силови метози където и да е, но само с пожелания нищо няма да се постигне.

Link to comment
Share on other sites

Guest Д-р Гавазов

Колега, ей сега ще зяпне колегията ,че силовите методи не са присъщи за демокр. общество.За него е присъща анархията ,мътната вода.Айде бе,ще ме задължава някой,на колко квадрата да работя при какви условия,ще си вакс. ли кучето,ще го обезпаразитявам ли,ще му събирам ли фекалиите, хм всичко това е абс.антидемократично но удобно за повечето колеги/зя съжаление/.Докато етакова мисленето на младите колеги щеси останем помияри още дълго време ,докато не се пръкне ново поколение МИСЛЕЩИ колеги което знае как да защити инвестицията направена от неговите родители и от него самия.До тогава ще си стоим по гаражите ище се заблуждаваме ,че правим медицина.

Link to comment
Share on other sites

Квадратурата на клиниката и обема на черепната кутия не са достатъчни за правилно медицинско мислене и поставяне на верни диагнози.

Демокрацията предполага свободно изразяване на мнения и идеи. При писане на наредбата, касаеща квадратурата на клиниките едва ли някой е търсил мнението на практикуващите.

Link to comment
Share on other sites

Като казахте за квадратура.............имам следната информация

 

Д-р Дамян Илиев спомена, че са внесли предложение да отпадне изискването за квадратурата.

 

По-новите изисквания в зависимост от квадратурата и условията при които се практикува ще бъдат определени услугите и дейности, които може да се предлагат от лекаря. Ако това се гласува смятам, че ще се защитят около 60% от практикуващите в София, които иначе остават просто безработни.

Link to comment
Share on other sites

Guest Д-р Гавазов

Стига с тези квадратни метри, говоря за някакъв вид категоризация на типа лечебно заведение,където на базата на броя помещения ще имаш право да извършваш определен брой манипулации или всички такива,и тогава всеки да се простира според желанията и възможностите си.Говоря за минимум изисквания осигуряващи добри условия на труд за нас а защо не и съответния комфорт за все по нарастващите претенции на стопаните.

Link to comment
Share on other sites

да, тези неща са важни, но мисля, че тези които дават лицензи от друга страна трябва да гарантират, че лекарят е поне-минимално подготвен и няма да навреди на животното и на стопанина. Повишаването на професионалните умения водят след себе си подобряване и на интериора и дизайна на клиниката или кабинета. Досега не съм чул добър лекар да работи в гараж. Няма вариант, повишавайки способностите си и оценявайки правилно труда си, да не търсиш начин да подобриш и обстановката около себе си.

Така, че тези работещи в гаражите не бива дори да ги споменаваме. Акцента на държавните ... (ще се въздържа) е погрешен.

Link to comment
Share on other sites

Малко ми е странно, че трябва да се убеждаваме в необходимостта от забрана на ГМО-тата, но в края на краищата, живеем в страна, където туземното население протестира за да застрои природата, вместо за да я защити.

Та, никой в България нито се занимава, нито ще се занимава с ГМ-животни - това е ясно. Смисълът на тази забрана е да бъде поредния елемент в системата за създаване на атмосфера на обществена непримирост спрямо ГМ-растенията - а там положението наистина може още много скоро да стане страшно! Т.е., с една евентуална такава забрана просто ще дадем едно рамо на трезвомислещите растениевъди. Ако някой все още не е убеден защо ГМ-растенията нямат място в селското стопанство - източници безброй, мога да препоръчам например доклада "Who benefits from gm crop? - an anlysis of the global performans of gm crop (1996-2006)" на Приятели на Земята (може да го намерите ето тук:

http://www.foei.org/publications/pdfs/gmcr...execsummary.pdf

). А ГМ-животни може да се гледат само ако някои иска прасета с кравешка кожа - това е засега най-голямото "достижание" на генното инженерство в животинското царство - всички останали начинания - бързорастящи прасета, неболедуващи крави и т.н. - се провалиха с гръм и трясък. Защото наследствеността не е някаква връзка наденички, от която можем да си режем и снаждаме каквото и както си поискаме.

Мога да препоръчам, разбира се и поредицата от семинари на тази тема, на която и аз самият съм лектор - започнах на 03.11 м.г. в Дома на техниката в София, на 26.01 т.г. бяхме във Велико Търново, на 15 март ще сме в Бургас, през април (вероятно) пак в София - вероятно в Британския съвет. И т.н. - та, именно в контекста на борбата срещу далаверите на тарикатите от Агробиоинститута, аз смятам че ще е добре в ЗЗЖ да влезне изричен текст, забраняващ каквато и да е работа с каквито и да е ГМ-животни на територията на страната. Е, още по-добре би било да има и забрана за изхранване на животните с ГМ-храни, но за това засега даже не смея и да мечтая.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share


×
×
  • Create New...