чл. 137 от ЗВМД

[д-р Пешо Дюлгерски]

Колеги, нямам нито закона , нито го разбирам

 

ако някой има представа какво означава "обособяване на животински обект", да пусне един линк или текст с необходимите изисквания?

 

Не мога да си обясня защо загледането на ягуар се изискват подобни щуротии. Нито го доят, нито вълна дава..... това си е домашен любимец!!!

[д-р Мишо Несторов]

Пешо, щом като нямаш закона (ЗВМД) под ръка, ето ти два члена от него, според които се налага за ягуара да се регистрира животновъден обект. Пускам ги за информация без да коментирам нищо.

 

 

Раздел VIII

 

Диви животни

 

Чл. 182. (1) Диви животни могат да се отглеждат извън естествената им среда само в зоопаркове, аквариуми, терариуми, циркове, ферми, волиери и вивариуми.

 

(2) Обектите, в които се отглеждат диви животни, се регистрират в съответната РВМС по реда на чл. 137 .

 

Чл. 183. Декоративни животни могат да се отглеждат при домашни условия при спазване на изискванията за защита и хуманно отношение към животните.

[Guest]

Ето ти точното определение за понятието "Животновъден обект" от ЗВМД: "всяко място, където временно или постоянно се отглеждат или настаняват животни, с изключение на ветеринарни клиники или амбулатории". Както се вижда, под това определение попада, например, и абсолютно всеки панелен апартемент, в който има котка, куче или декоративни рибки, да речем. Въпросният текст често съм го цитирал като n-тия пример, че новия ЗВМД е писан от полуидиоти. Това което ми отговарят обикновено е в духа на: "е, да де, ако се чете буквално, така е, ама то е ясно какво се има предвид" и др. подобни увъртания.

Конкретно: длъжностното лице, което е казало на собственика на петнистото добиче словосъчетанието "обособяване на животински обект", вероятно е имало предвид, че той трябва да инициира процедура за промяна на предназначението на обекта (т.е. на сградата, където държи ягуара) по ЗУТ. Което, разбира се, е пълен идиотизъм. Но, както се вижда, си е напълно законно - напълно по ЗВМД. Единственото разумно нещо, което можеш да кажеш, като съвет на собственика, е да пусне ягуара по коридорите на "Пенчо Славейков"15А - друго не виждам какво би могъл да го посъветваш.

[Guest]

Д-р Несторов, писали сме едновременно - длъжен съм да Ви поправя - цитираните членове от глава седма не се отнасят за въпросният ягуар - той не е диво, а опитомено животно - това са различни неща.

Още веднъж обръщам внимание, че законите няма как да се четат иначе, освен буквално - т.е., ако законодателят е имал предвид, че тези текстове трябва да се отнасят и за опитомените животни - моля, трябвало е да го впише - след като е написано "диви" - това значи именно "диви", а не "диви и опитомени" - а въпросният ягуар едва ли е уловен в резервата Торфено бранище.

[д-р Мишо Несторов]

д-р Куртенков, и аз искам да Ви поправя:

 

Първо - аз не тълкувам закона, а го цитирам в случая безпристрастно и намирам Вашата поправка за излишна;

Второ - едно диво животно може да бъде опитомено или не, но това не го прави по-малко диво по смисъла на закона. В случая е естествено един едър хищник от семейство котки да се счита за диво животно и при това за него важи цитираното по-горе;

Трето - струва ми се, като че ли с удоволствие си позволявате да плюете по закона (ЗВМД), колегите, които работят в държавните служби, поучавате с наставнически тон колеги с които не сте съгласен...

А май някой апелираше за по-голяма колегиалност...

Струва ми се, че ако някой иска градивно да критикува е редно да каже какво предлага той, а не да става "незнам как е ама не е така". Имайте впредвид, че този закон добър или лош е ДЕЙСТВАЩИЯ ЗАКОН В МОМЕНТА и такъв ще остане за някакъв период от време. Със сигурност ще му дойде момента, в който ще бъде коригиран и е важно тогава да се дават подходящи идеи и предложения. А иначе никой не е идеален - нито закона, нито ние с Вас...

[д-р Пешо Дюлгерски]

Хубава работа, аз само попитах какво трябва да прави стопанина за да стане неговият двор "животински обект".

[Guest]

Първо - аз не тълкувам закона, а го цитирам в случая безпристрастно и намирам Вашата поправка за излишна;

Второ - едно диво животно може да бъде опитомено или не, но това не го прави по-малко диво по смисъла на закона. В случая е естествено един едър хищник от семейство котки да се счита за диво животно и при това за него важи цитираното по-горе;

Трето - струва ми се, като че ли с удоволствие си позволявате да плюете по закона (ЗВМД), колегите, които работят в държавните служби, поучавате с наставнически тон колеги с които не сте съгласен...

А май някой апелираше за по-голяма колегиалност...

Струва ми се, че ако някой иска градивно да критикува е редно да каже какво предлага той, а не да става "незнам как е ама не е така". Имайте впредвид, че този закон добър или лош е ДЕЙСТВАЩИЯ ЗАКОН В МОМЕНТА и такъв ще остане за някакъв период от време. Със сигурност ще му дойде момента, в който ще бъде коригиран и е важно тогава да се дават подходящи идеи и предложения. А иначе никой не е идеален - нито закона, нито ние с Вас...

По отношение на първото - цитатът, както казах, няма нищо общо с цитирания случай, така че поправката си ми е точно на място;

По отношение на второто - пак повтарям, че законите се четат буквално, а в дадения случай, след като в този закон не е изрично казано какво е диво животно, откъде накъде ще си присвоявате правото да го тълкувате - в такива случаи важи общоприетото определение за диво животно, а животно отглеждано от човека, както и да го въртим, определено не е диво според здравия разум;

По отношение на третото - да, аз с удоволствие критикувам ЗВМД, както с удоволствие бих критикувал и всяка една друга простотия, изхождаща от олигархията - така и трябва, според моите разбирания за почтеност и активна гражданска позиция; също, не виждам, защо трябва да е положително отношението ми към паразитиращата армия от държавни чиновнтици - 80 хил. души - два пъти повече от армията на военните;

По отношение на послеписа - не виждам логика в силогизма - никой не е идеален, който не е идеален, няма право да критикува, значи - никой няма право да критикува.

По отношение на спазването на ЗВМД - аз не спазвам и няма да спазвам тези негови положения, които противоречат на Конституцията на РБ и международното право (и така и трябва - така е и законно, и логично, и справедливо).

По отношение на предложенията по Закона - на 24.08.2005 (това беше последният възможен срок) народните представители Евдокия Манева-Бабулкова и Васил Паница внесоха в деловодството на НС изработени от мен предложения по Проектозакона за ВМД (тогава приет все още само на първо четене; от тяхно име, естествено, аз нямам такова право), така че аз съм с чиста съвест, че когато е трябвало и по подобаващ начин съм направил своите предложение по тези въпрос - всичките тези предложения, обаче, бяха отхвърлени от Комисията по земеделието и горите, изобщо без да се обсъждат - така че, практиката показа, че няма смисъл да се правят каквито и да било предложения за каквото и да било, без преди това да бъде разрушена командно-административната система в нашия сектор.

[д-р Мишо Несторов]

Мисля, че за последен път вземам отношение по тази тема по две причини:

- първо - не виждам защо да отегчаваме колегията с един може би безплоден спор - просто има закон, който независимо от нечии тълкувания трябва да се спазва;

- второ - струва ми се, че се плъзгаме по неклонената плоскост на безсмислена конфронтация. Започнем ли да си отговаряме на всяка дума на другия няма до никаде да стигнем.

И все пак искам да Ви попитам д-р Куртенков:

- При сегашните около 100 страници текст на ЗВМД, ако се допуснат вътре всякакви описания и частни случай на такива като "кротък опитомен ягуар" или например "хищна катерица" и други подобни, как ли би изглеждал - ? И тогава дали няма да тръгнат критики от сорта - тези пак са се уляли, гледай какви глупости са писали?;

- Щом така реагирате на тези точки в ЗВМД как ли ще реагирате на новия Закон за защита на животните в частта му за дивите животни, когато го приемат? По-долу е цитат от проекта, внесен за обсъждане в НС на 18.06.2006.

 

 

РАЗДЕЛ IX

ДИВИ ЖИВОТНИ

Чл. 54. Диви животни са всички животни освен домашните кучета и котки и селскостопанските животни.

Чл. 55. Притежание на диви животни (с изкл. на диви бозайници):

(1) Притежанието на диво животно (с изключение на диви бозайници) е разрешено само при условие, че собственикът му притежава лиценз за право на отглеждане на диво животно.

(2) Лиценз за право на отглеждане на диво животно се получава от РВМС, където собственикът на животното подава уведомление, молба за издаване на лиценз и документ за произход на животното.

(3) РВМС се задължава в едномесечен срок да извърши проверка на условията, при които е настанено и се отглежда животното, както и компетентността на лицето, желаещо да лицензира дейността си по отглеждането му, и да даде писмено становище по издаването на лиценза.

Т. 1 Ако становището е положително, лицензът се издава на собственика и е валиден само за животното, за което е издаден.

Т. 2 Лицензът е валиден за срок от 1 година и трябва да бъде подновяван преди срока на изтичането му.

Т. 3 Ако становището на РВМС е отрицателно, тя се задължава да изземе животното от собственика и да го настани в лицензиран за отглеждането му обект от изброените в чл. 182 (1) на ЗВМД.

Чл. 56. Диви бозайници:

(1) Забранява се притежанието и отглеждането на диви бозайници от частни лица, както и от лица (физически или юридически), непопадащи в категориите, изброени в чл. 182 (1) от ЗВМД.

(2) Нарушаването на забраната по ал. (1) се наказва с конфискация на животното и глоба, определена в наредбите към този закон.

(3) Конфискуваният див бозайник се настанява в лицензиран обект (зоопарк, цирк, волиер, ферма за диви животни или спасителен център), където той получава необходимите грижи.

(4) Документацията по преместването по предходния параграф се урежда от НКЗЖ.

 

 

 

- Последно - наистина ли смятате, че цялата ни колегия работеща в държавния сектор на веринарната медицина са "паразитираща армия"?