д-р Мишо Несторов
-
Posts
823 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
25
Content Type
Profiles
Forums
Calendar
Blogs
Downloads
Posts posted by д-р Мишо Несторов
-
-
И ако пак ти се правят на интересни за това дали ти имаш по-голямо или по-малко право да работиш в участъка в сравнение с техника, пусни едно възражение с цитирани точки от закона, касаещи проблема до директора на РВМС-то, а също и копия до генералния директор на НВМС, а и до някой по-нахакан журналист от някоя национална медия /ето и някои идеи - Валя Ахчиева, Румяна Пенкова, "Приятно ми е - Мавриков", Владо Береану или до всички заедно/. Това до кого пускаш писмото, а също така и копията се упоменава в самата антетка отгоре, за да знае адресата, какво го чака и откъде ще му дойде, ако не си свърши работата според посочените законови точки.
-
....и аз, и аз искам....!!!... а на г-жа Хараланова кога ще признаем приносът !?
Всъщност, кой е истинския д-р Желязков - този от цитата или този от последните постинги от негово име?
Дали пък някой не ни го е сменил и сега да се заяжда от негово име?
-
Вероятно няма лошо и с пощенски запис?!? Дори няма да ти трябва и IBAN. Мисля трябваше само трите /или даже двете/ имена и адреса на човека.
-
Колеги, аз нещо немога да разбера. В другата тема, дето д-р Хараланов я е пуснал за гласуването нещо ме смущава. Ами току що погледнах, за да видя какъв е вота за това дали да има и какво заплащане и много странно - има 137 посещения и само 23 подадени гласа.
Какво става? Нямаме мнение ли? И какво трудно има като и така си влязъл в темата да сложиш отметката и да натиснеш в местенцето за даване на глас? Лесно е да се каже дайте това, дайте онова, искаме и т.н., а когато се опре до нещо конкретно май хич ни няма. По същия начин беше и с гласуването по предложенията за конгреса на асоциацията. Сега отправям едно предложение към д-р Хараланов, когато подлага нещо на гласуване, да го прави така, че да се вижда, кой е гласувал. Нямам впредвид как е гласувано! Считам, че когато нещо се обсъжда и се подложи на гласуване, най-малкото не е редно да се коментират резултатите от вота от хора, непосмели простичко да кажат /при това тайно/ "да" или "не".
Всъщност според мен гласувалите 23-ма са същите, дето бяха гласували и по другия вот и са същите дето най-често и пишат. Искам да приканя и другите 190 колеги, които са членове на форума да си изразят мнението. Естествено е да не се получи 100% активност, но 10% гласували съвсем не е представителен резултат. Все пак от това зависи дали наистина ще се направи платен форума и за същите хора, които нямат мнение ще важат условията, които важат за всички останали.
-
На мен от известно време ми се върти една идея, но незнам дали е осъществима. Става дума за това, дали чрез този форум неможе да станем един вид колективни членове на някоя университетска библиотека с база данни по ветеринарна медицина? Досега не съм предлагал, защото доколкото знам /чувал съм/ за такова нещо се заплаща, а не върви д-р Хараланов да плаща сам заради една идея. Сега обаче когато се заговори да плащаме /аз съм твърдо ЗА/, дали не би могло част от събраните средства да се отделят за това. Пак казвам, че това е само идея и я предлагам за обсъждане, ако въобще има такава възможност.
-
И как ли ще му подобрят породата?
-
...Защо да няма организации по интереси?...
Смятам, че организация по интереси не е едно и също със съсловна организация.
-
Мисля доста неясноти се изтъкнаха при коментарите по темата за съсловната организация, които изобщо не е ясно как ще бъдат решени. Във връзка с това не ми е ясно на каква законова основа ще бъде създадена организацията в петък. Освен това така ли се обявява нещо важно, касаещо толкова хора от цялата страна - само 3 дни предварително? Ето например аз, по чисто технически причини няма да мога, дори и да искам да присъствам. Убеден съм, че същото се отнася не само за мен. А и това 30-ти - в Стара Загора, 31-ви - в Хасково... Струва ми се, че сега ще почнат ежби кой да води бащина дружина...
Има и нещо друго – това е параграф от преходните и заключителните разпоредби на действащия ЗВД:
§ 24. В срок 6 месеца от влизането в сила на закона Министерският съвет внася в Народното събрание законопроект за Национална съсловна организация на практикуващите ветеринарни лекари и реда за упражняване на ветеринарномедицинска практика.
Обърнете внимание – тук пише ”организация на практикуващите ветеринарни лекари”, като няма деление на частнопрактикуващи и практикуващи на държавна, общинска или друг вид служба. Защо трябва допълнително да създаваме разделения в и без това неединното ни съсловие, като правим една организация на частнопрактикуващите, друга на кабинетнопрактикуващите, трета на участъковопрактикуващите и какви ли не други? Все пак не смятате ли, че в една да кажем 8 милионна страна съсловие от примерно 3000 човека е достатъчно малко, че да се делим и дробим по какви ли не признаци? Ако допуснем подобно раздробяване, колкото повече групички сме, толкова ще сме по-малки и толкова по-малко ще ни се чува гласът.
-
Нека и аз да кажа нещо, защото поставих въпроса почти риторично за Фронтлайна. И аз познавам хората, които го внасят и разпространяват и също не смятам, че нещата идват от тях. Истината е че според мен проблема идва от едровата търговия и от контрола върху нея. Същите проблеми ги има и с другите ВМП, които се откриват в неветеринарни обекти.
И какво всъщност се получава - Тези, който се позволяват да търгуват ВМП с неветеринарни лица и фирми на практика КРАДАТ от нас. Считам, че е така, тъй като хората имащи нужда от нашите препарати така или иначе ще си ги купят, само че не от нас. Отделен е въпроса за точност и компетентност при предлагането и безопасност при прилагането им.
-
И тук стигаме до въпроса - тия дето продават Фронтлайн къде ли не откъде го вземат? Дали вносителите го продават на лица физически или юридически /иначе казано на сульо, пульо и всякакви други фирми/, нямащи общо с ветеринарията или някои от едрови им клиенти от ветеринарния фармацевтичен бизнес осират пайзажа? Преди време колега от Варна /мисля че беше д-р Цонев/ каза, че го продават и в Пикадили - Ами кой им го е продал пък на тях? Дали д-р Цонев или д-р Кръстев? Едва ли! Мисля, че става дума за някой от по-горе посочените. И жалкото е, че такива сделки стават с цел да се спечелят по 5-6, а в някои случай и дори по 1-2 или дори николко процента от сделката, без да се отчита, че това "разказва играта" на огромна част от частнопрактикуващите и внася хаос в търговията.
-
Такса за какво?
-
Май усещам мъченически тон.
Пропускам ли нещо или развъждането е доброволно? Май никой неможе да те задължи да развъждаш чистопородни животни ако ти не искаш. -
Има и още нещо - не е лошо, който посочва нова място за конгреса, да има впредвид дали той или евентуално някой друг има възможностите и организационните умения да организира едно такова мероприятие на местна почва. Ето например аз мога спокойно и без да се притеснявам да заявя, че си нямам и хабер от такава организация и за това не давам идеи. Иначе как ви се струва - предлагам еди къде си, а да го организира който си иска. Не визирам никого от нас. Просто смятам, че не е редно да пускаме кьорфишеци. Пък когато се съберат реални оферти тогава да ги обсъждаме. Ако не - тези, за които има организатор. Чест им прави на д-р Хараланов и д-р Шишков, за това, че предлагат и се наемат да организират.
-
То другите май са д-р Мирослав Найденов, д-р Милен Костадинов и д-р Йордан Каменов. А иначе и аз незнам кой за какво...?
-
А кой е казал "бездомните градски кучета"? Аз лично не съм. Добре ми е известен цикъла на развитие на ехинококус гранулозус, както и това, че в градски условия е трудно да бъде затворен, но не и съвършено невъзможно. Вярно не съм доволен от ситуацията и давам примери с това дето е всеки ден пред очите ми, но не смятам, че когато говорим на тази тема трябва да се ограничим само с градските несретници. Има и още една статистика, че бездомните /или по-точно подивелите/ кучета в околностите на населените места и извън тях са и дори за дивеча много по-опасни и унищожителни, от всичките други диви хищници.
И изобщо за какво водим този спор? - В коя цивилизована страна има нещо такова като нашите глутници песове по улиците?
-
За какво равновесие става дума, след като 1996-1997 за около 1,2 млн души в София се изчисляваха мисля над 50 хиляди бездомни кучета? А бълхи имаше и в много други градове в България.
Мисля, че като разумни хора не говорим за масови изтребления, а за последователност в изпълнението на мерките предвидени за ограничаването на популацията на "бездомниците". От друга гледна точка - едно пуснато кастрирано животно дори и да е ваксинирано и обезпаразитено, след това кой и как ще му провежда и контролира обезпразитяванията?
Ще бъде интересно, ако някой може да изкара статистика за годините от 1989 до днес как се движат броя животни в популацията на бездомните кучета и случаите на диагностицирана ехинококоза при хората.
-
Що така бе докторе? - Ами ако не те беше ухапал песа /"Пешо" например/, сигурно щеше да си съгласен цял живот да слаломираш между лайната на домните и бездомните лаещи?
Всъщност извинявай за иронията! Мисля, че тук ще те подкрепя и без да се е случвало с мен нещо такова. Просто и аз мисля, че не им е мястото на тези животни там - на улицата. И аз обичам животните, но като виждам какви добре охранени, а често и агресивни "бездомници" се разхождат свободно край блоковете, просто не смея да си пусна децата да играят свободно там и познай тогава кой всъщност и с ограничени права?! Тъй наречените /от себе си/ природозащитници само чакат такива мнения за да нададат глас, но и те са виновни донякъде за тази ситуация с "бездомниците". Тези дето хранят кучетата под балконите си и се правят на милосърдни, като дори пазаруват за тях, но не ги прибират в къщи усложняват тази неестествена ситуация. Е и тези които смятат до пенсия да си изкарват добри пари с имитация на дейност по отстраняването на проблема също /такива като бившето Зомилосърдие в София например, които държаха приютите/.
-
Доктор Гавазов,
Ето че с този си постинг и ти потвърждаваш моето становище изразено в друга тема, че без "силови" мерки няма да мине. Защото какво друго, ако не "силова" мярка е това - "Ако собственика няма този документ или отразените манипулации глоба". Повечето от хората, в това число и ние, се считат за големи тарикати и разчитат, че всяка неизгодна за тях новост ще ги отмине някак си. Аз още откакто влезе в сила ЗВМД миналата година на почти всички стопани им говоря за необходимостта от поставяне на чиповете, във връзка със законовото задължение. Като резултат от това сигурно само 3 чипа съм поставил конкретно по тази причина, а са минали 10 месеца. Общото което стопаните казват е - "Като ни дойде до главите ще видим". Ами то вече е дошло. Имам усещането, че с регистрациите ще се получи нещо както със смяната на номерата на колите - чакаме всичко в последния момент. То пропуска си е и наш, в това число и мой - колко от нас са проверили в общините дали вече се правят регистрации на кучетата? Също проблем идва и от общините - д-р Куртенков цитира една от общинските наредби. Значи наредби има, но няма кой да информира стопаните.
Извинявам се, че може би се отклонявам към друга тема, за която бях споменал - Зоополицията, но кой ще контролира това, за което сега става дума? Ами тези например в наредбата, цитирана от д-р Куртенков май няма да имат право и основание да ти искат документите на животното - "Чл. 15. Контролните органи по чл. 14 извършват проверка само на писмени сигнали за нарушения по смисъла на настоящата Наредба". Иначе си много прав - "Отдавна трябваше да се хванат нещата по изкъсо".
-
Колкото до това, как ще се задължат собствениците - е за това си мислех за Зоополицията, каквото и да представлява тя. Тези дни имах време и прегледах пак раздела в ЗВМД, в който са описани задълженията на собствениците, забраните за тях, а също и административни санкции. Не искам да цитирам по памет никой от текстовете, но само като пример - при неспазване на изискванията за почистване... 50 лв глоба и възможност за отнемане на животното... Санкции има за собственици, които ползват животните си за битки, за такива, който не се съобразяват с това, че животните им са опасни за хора и животни и т.н. С други думи има вариант да се въздейства. Е това е въпроса - КОЙ? Дали контрола ще бъде възложен на Зоополицията или на друга структура нямам идея, но ако не се използва някой "силов" орган няма да има ред в тази насока. Аз самия несъм привърженик на използване на силови метози където и да е, но само с пожелания нищо няма да се постигне.
-
Доктор Коджабашев,
Драго ми е "да те чуя", но мисля , че и дума неможе да става за дискриминация спрямо кучетата на собствениците - те си ходят където ги пуснат стопаните им. Може би по някакъв начин дискриминацията е спрямо самите собственици. Като се замисля и в годините "по Тошово време" имаше бездомни кучета. Вярно не колкото сега, но имаше, колкото "за миризма". Който от стопаните се уповава на това, никога няма да започне да взема мерки за фекалиите от собственото му животно. Усилията така или иначе са за ограничаване на бездомната популация, но едно кастрирано животно, върнато пак на воля не спира да яде и съответно да с..е. А докато е още живо 5-10 години например немога да приема онзи мърльо дето си пуска собственото животно във входа, да казва ми то има бездомни и докато ги има няма да си чистя. И това се отнася не само за входове, а и за градинки, площадки, тротоари и навсякъде.
-
Колеги, според мен има една точка от законопроекта за Закона за Защита на Животните (ЗЗЖ), която ще бъде доста полезна от чисто прагматична гледна точка и която имаме интерес да влезе възможно по-рано в сила. Касае се за създаването на т.нар. Зоополиция.
Незнам защо никой не я коментира, както и какво всъщност ще представлява.
Все пак ми се струва, че тя би трябвало да бъде органа, който ще налага и регулира много от задължителните изисквания в ЗВМД. Такива са:
задължения за микрочипиране, ваксиниране, регистриране, почистване след животните, забрани за малтретиране, за разходки в детски градини и училища и доста други. Всъщност добър или лош закон си има. Всички сме свидетели на неща, които не трябва да стават, има ги споменати като изрични текстове и все пак не се спазват, защото няма кой да ги наложи на собствениците на животни.
Ще ви дам един пример - познавам поне двама собственици на кучета, които живеят в двустайни жилища и си разхождат животните (едното от които ротвайлер) по един - два пъти в седмицата. В ЗВМД ако не се лъжа имаше предвидена санкция в такъв случай "отнемане на животното на полза на държавата" плюс парична глоба. Ако има такава зоополиция и си е в действие - дали ще е така?
-
Колега Куртенков,
Въздържах се няколко дни да не реагирам, но нещо ме накара да го направя - тази седмица 2 дни подред във входа на блока, в който живея, някой си беше пускал кучето за да не го разхожда, да си свърши "голямата работа". За да не бъдат обвинени бездомните кучета, дължа уточнение, че става дума за 6 и 8 етаж, а вратата на входа се заключва. Как ви се струва - "целесъобразно ли е да задължаваме собствениците на кучета да почистват изпражненията на своите питомци, при положение, че узаконяваме принципа "кастрирай и върни"? И още нещо - смятате ли, че има наличен или потенциален проблем с генномодифицирани животни, заплашващи околната ни среда?
Искам да кажа, че според мен изобщо няма място за коментар по тези въпроси и най-вече по първия.
И изобщо - за втори път ни показвате , че имате контакти с Евдокия Манева по някакви законодателни инициативи, но дали сте се запитвали, струва ли си човек да и има доверие? - И ще Ви кажа какво имам впредвид - вярно, че в парламента май само си бъркат в носовете, но все пак този вариант е внесен от почти 6 месеца, така че едва ли чакат госпожата да се сети и да си внесе новия проект, а може би след още 6 месеца и още по-нов и така да безкрай. Ами Ваня Цветкова, която е изписана най-отдолу на проектозакона като лице вносител също е член на една от комисиите посочени от вас, а именно Комисията по околната среда и водите. Ако наистина работят по нова версия, явно двете комисии се надскачат помежду си и не смятам, че изобщо ще ни обърнат внимание.
А иначе ако наистина внесат нов проект ще го обсъждаме и него. Все пак идеята за тема на която да даваме нови предложения си я бива.
-
Считам, че тези дребните "гадчета" няма да попаднат в графата за регистрации и данъци. Все пак в ЗВМД в допълнителните разпоредби има обяснение:
§ 1. По смисъла на този закон:...
20. "Декоративни животни" са диви животни, които не представляват заплаха за здравето и живота на хората и животните, за които собствениците им могат да осигурят условия, съответстващи на физиологичните и етологичните им особености;
34. "Животни компаньони" са животните, отглеждани с нестопанска цел в дома на човека.
Тъпото тук е, че в ЗВДМ се дава определение що е то декоративно животно и животно компаньон, а в друг закон (за сега е само законопроект за защита на животните) се дава определение, за това що е диво животно:
Чл. 54. Диви животни са всички животни освен домашните кучета и котки и селскостопанските животни
-
Мисля, че за последен път вземам отношение по тази тема по две причини:
- първо - не виждам защо да отегчаваме колегията с един може би безплоден спор - просто има закон, който независимо от нечии тълкувания трябва да се спазва;
- второ - струва ми се, че се плъзгаме по неклонената плоскост на безсмислена конфронтация. Започнем ли да си отговаряме на всяка дума на другия няма до никаде да стигнем.
И все пак искам да Ви попитам д-р Куртенков:
- При сегашните около 100 страници текст на ЗВМД, ако се допуснат вътре всякакви описания и частни случай на такива като "кротък опитомен ягуар" или например "хищна катерица" и други подобни, как ли би изглеждал - ? И тогава дали няма да тръгнат критики от сорта - тези пак са се уляли, гледай какви глупости са писали?;
- Щом така реагирате на тези точки в ЗВМД как ли ще реагирате на новия Закон за защита на животните в частта му за дивите животни, когато го приемат? По-долу е цитат от проекта, внесен за обсъждане в НС на 18.06.2006.
РАЗДЕЛ IX
ДИВИ ЖИВОТНИ
Чл. 54. Диви животни са всички животни освен домашните кучета и котки и селскостопанските животни.
Чл. 55. Притежание на диви животни (с изкл. на диви бозайници):
(1) Притежанието на диво животно (с изключение на диви бозайници) е разрешено само при условие, че собственикът му притежава лиценз за право на отглеждане на диво животно.
(2) Лиценз за право на отглеждане на диво животно се получава от РВМС, където собственикът на животното подава уведомление, молба за издаване на лиценз и документ за произход на животното.
(3) РВМС се задължава в едномесечен срок да извърши проверка на условията, при които е настанено и се отглежда животното, както и компетентността на лицето, желаещо да лицензира дейността си по отглеждането му, и да даде писмено становище по издаването на лиценза.
Т. 1 Ако становището е положително, лицензът се издава на собственика и е валиден само за животното, за което е издаден.
Т. 2 Лицензът е валиден за срок от 1 година и трябва да бъде подновяван преди срока на изтичането му.
Т. 3 Ако становището на РВМС е отрицателно, тя се задължава да изземе животното от собственика и да го настани в лицензиран за отглеждането му обект от изброените в чл. 182 (1) на ЗВМД.
Чл. 56. Диви бозайници:
(1) Забранява се притежанието и отглеждането на диви бозайници от частни лица, както и от лица (физически или юридически), непопадащи в категориите, изброени в чл. 182 (1) от ЗВМД.
(2) Нарушаването на забраната по ал. (1) се наказва с конфискация на животното и глоба, определена в наредбите към този закон.
(3) Конфискуваният див бозайник се настанява в лицензиран обект (зоопарк, цирк, волиер, ферма за диви животни или спасителен център), където той получава необходимите грижи.
(4) Документацията по преместването по предходния параграф се урежда от НКЗЖ.
- Последно - наистина ли смятате, че цялата ни колегия работеща в държавния сектор на веринарната медицина са "паразитираща армия"?
загуба на право за практика
in Закони, наредби ... ***
Posted
Това още в предишния закон отпадна.